MERCATI – Rimonta o crollo? A cura di Fabrizio Quirighetti di DECALIA. Lo sport ha la capacità di ricordarci che le tendenze possono invertirsi quando meno ce lo aspettiamo. La settimana scorsa ce lo ha dimostrato ancora una volta. Da un lato, la “remontada” per eccellenza: i New York Knicks che si sono faticosamente ripresi dall’orlo del baratro, ponendo fine a 53 anni di digiuno dal titolo e ricordando agli investitori, ancora una volta, che nessun vantaggio è mai veramente al sicuro. Dall’altro lato, il “derrumbe”, il crollo spettacolare. Si pensi all’umiliante sconfitta per 1-7 subita ieri sera da Curaçao contro la Germania nella partita dei Mondiali FIFA, o all’equivalente finanziario di “Bob the Builder”, ovvero Robert “Bob” Bull: sempre sicuro di poter aggiustare tutto, finché le fondamenta non rivelano improvvisamente qualche scomoda crepa. La domanda che si pongono i mercati ora è semplice: stiamo assistendo a un’altra remontada, o stiamo semplicemente preparando il terreno per la prossima derrumbe? Dopo oltre 100 giorni di conflitto, false speranze e tensioni crescenti, i mercati hanno finalmente ricevuto ciò che aspettavano: un accordo di pace tra Stati Uniti e Iran. Secondo il memorandum d’intesa annunciato nella notte, l’accordo prevede una revoca graduale delle sanzioni statunitensi sulle esportazioni di petrolio iraniano, lo scongelamento di circa 12 miliardi di dollari di attività all’estero e, soprattutto, la riapertura dello Stretto di Hormuz entro i prossimi 30 giorni, previa bonifica dalle mine. Seguirà un più ampio processo di negoziazione di 60 giorni, in particolare per quanto riguarda il programma nucleare iraniano.
La reazione dei mercati
Per i mercati, la reazione immediata sembra scontata. La riapertura dello Stretto di Hormuz dovrebbe favorire un’ulteriore ripresa degli asset rischiosi. I prezzi dell’energia probabilmente continueranno a scendere, i rendimenti dei titoli di Stato potrebbero diminuire, gli spread creditizi potrebbero restringersi ulteriormente e il dollaro statunitense potrebbe cedere parte dei recenti guadagni. Anche l’oro, che di recente ha risentito dell’aumento dei rendimenti e del rafforzamento del dollaro statunitense, potrebbe recuperare terreno nel breve termine. In altre parole, le condizioni finanziarie stanno diventando più accomodanti quasi automaticamente. Il problema è che i mercati potrebbero concentrarsi ancora una volta sul titolo ignorando le conseguenze. La scorsa settimana il presidente Trump ha suggerito che l’inflazione sarebbe crollata “come un sasso” una volta terminata la guerra con l’Iran. Certamente, l’inflazione complessiva dovrebbe diminuire nei prossimi mesi. I prezzi del petrolio hanno già registrato un calo significativo rispetto al picco di oltre 110 dollari al barile raggiunto all’inizio di quest’anno, e uno Stretto di Hormuz pienamente operativo consentirebbe, alla fine, a ulteriori forniture di greggio di raggiungere le raffinerie di tutto il mondo.
La parola chiave in questo contesto è “alla fine”
Tuttavia, la parola chiave in questo contesto è “alla fine“. Lo Stretto non è ancora completamente riaperto. La normalizzazione operativa richiederà tempo. Cosa ancora più importante, anche se i prezzi dell’energia continuassero a diminuire, cosa accadrebbe all’inflazione di fondo? È qui che la situazione si complica. E se la vera conseguenza della pace non fosse la disinflazione, ma piuttosto una riaccelerazione della crescita? Rendimenti più bassi, spread creditizi più ridotti, un dollaro più debole e un miglioramento del sentiment degli investitori contribuirebbero di fatto ad allentare le condizioni finanziarie. Europa e Asia, entrambe penalizzate dal recente shock energetico, potrebbero assistere a una ripresa dell’attività economica. Anche i consumatori statunitensi, il cui potere d’acquisto era stato compresso dall’aumento dei costi del carburante, potrebbero riacquistare fiducia. E con il fronte iraniano potenzialmente in via di chiusura, Washington potrebbe nuovamente concentrare la propria attenzione sulla politica commerciale e sui dazi. Abbiamo già visto questo film. Ricordate come l’inflazione, dopo il Covid, fu inizialmente liquidata come “transitoria” perché sembrava concentrata sui beni durevoli? Una volta riaperte le economie, le pressioni sui prezzi si sono spostate sui servizi e sono diventate molto più persistenti di quanto previsto dai responsabili politici. Potrebbe ripetersi una dinamica simile?
La Federal Reserve ha pochissimo margine di errore
In ogni caso, la Federal Reserve ha pochissimo margine di errore. Nonostante la prevista moderazione dell’inflazione complessiva, la componente “servizi al netto degli affitti” rimane ben al di sopra dei livelli compatibili con l’obiettivo del 2% fissato dalla Fed. Diverse misure alternative dell’inflazione, e probabilmente più affidabili, confermano questa tendenza. Inoltre, l’indice dei prezzi al consumo (CPI) core, l’inflazione supercore e la spesa per consumi personali (PCE) core hanno tutti mostrato segnali di una nuova accelerazione negli ultimi tre mesi. Se a ciò si aggiunge anche un mercato del lavoro statunitense che si dimostra straordinariamente resiliente, diventa lecito chiedersi se dare libero sfogo agli impulsi speculativi in ​​questa fase contribuirebbe davvero al processo di disinflazione. Si potrebbe persino sostenere il contrario. Condizioni finanziarie più accomodanti, una crescita più robusta e una rinnovata propensione al rischio potrebbero finire per ritardare proprio la disinflazione necessaria a giustificare futuri tagli dei tassi da parte della Fed. Potrebbero inoltre alimentare alcuni degli eccessi speculativi già  visibili in alcune parti dei mercati finanziari.
Il che ci riporta alla nostra domanda iniziale. Per gli investitori, l’accordo di pace potrebbe effettivamente innescare una rimonta a breve termine negli asset rischiosi. Per quanto riguarda l’inflazione, tuttavia, la situazione potrebbe rivelarsi molto meno semplice. E per la Federal Reserve, la domanda fondamentale rimane senza risposta: signor Warsh e colleghi, cosa succederà ora ai tassi di interesse? Tasso obiettivo della Fed «Rimonta» o «Crollo»?
