ECONOMIA – Mercati: navigando verso lo stretto delle preoccupazioni. A cura di Fabrizio Quirighetti, CIO e Head of Multi-Asset di DECALIA. La prolungata interruzione dell’approvvigionamento energetico globale causata dalla guerra in Iran e dal conseguente blocco dello Stretto di Hormuz, insieme ai potenziali danni alle capacità energetiche della regione, ha trasformato il contesto macroeconomico globale da “buon posto” (good place) a una situazione più complessa e meno favorevole. I rischi, i dubbi e le preoccupazioni relativi agli investimenti in IA e alle sue ripercussioni dirompenti, alla sostenibilità del debito pubblico o alle questioni relative al credito privato sono ancora presenti, ma sono stati messi in secondo piano da questa questione più urgente, che in futuro potrebbe addirittura aggravarli.
Mercati: navigando verso lo stretto delle preoccupazioni
In seguito all’escalation delle operazioni militari statunitensi in Iran, sfociate in un conflitto più ampio che ha portato al blocco dello Stretto di Hormuz, il prezzo del Brent è stato il principale fattore trainante del mercato. Finora gli investitori hanno scontato maggiori rischi di inflazione nel breve termine, il che potrebbe impedire alle banche centrali di attuare ulteriori misure di allentamento monetario quest’anno, mentre i danni alla crescita, nel lungo periodo, sembrano al momento gestibili. Di conseguenza, nel mese di marzo i mercati obbligazionari hanno subito una drastica rivalutazione, che rifletteva questi timori inflazionistici e il conseguente inasprimento dell’orientamento delle banche centrali in tutto il mondo. Anche i mercati azionari mondiali hanno perso terreno, sebbene quello statunitense si sia dimostrato più resistente, dato che il Paese dovrebbe risentire meno di un shock dell’offerta petrolifera rispetto all’Europa o all’Asia. Finora l’ampliamento degli spread creditizi è stato piuttosto contenuto e ordinato, riflettendo la fiducia degli investitori nella resilienza dell’economia. Il dollaro statunitense ha recuperato un po’ di slancio, sostenuto da un’economia e da mercati più resilienti, diversificati e “liquidi”, mentre l’oro non ha svolto la funzione di strumento di diversificazione, ma ha piuttosto subito il contraccolpo di tassi molto più elevati, di un dollaro leggermente più forte e di alcune prese di profitto o liquidazioni forzate all’interno di mercati meno liquidi. Perciò, i beni rifugio sono stati pochi, al di fuori della liquidità e, in una certa misura, del dollaro.
Tre scenari principali riguardo al conflitto iraniano
In questo contesto, la probabilità che il nostro scenario macroeconomico di riferimento si realizzi è ovviamente diminuita. In prospettiva, si possono ipotizzare tre scenari principali riguardo al conflitto iraniano e al prezzo del Brent: un conflitto breve e intenso, con il prezzo del Brent che torna ai livelli pre-conflitto entro la metà dell’anno; un’interruzione delle forniture energetiche della durata di 1-3 mesi, con danni limitati alle infrastrutture energetiche del Golfo, e il Brent che raggiunge un picco superiore ai 120 USD per poi scendere gradualmente verso gli 80 USD entro la fine dell’anno; infine, uno scenario più grave con danni duraturi alle infrastrutture energetiche, un’impennata del prezzo del Brent oltre i 150 USD, per poi rimanere al di sopra dei 100 USD oltre il 2026. Con il passare dei giorni, la probabilità che si verifichi il primo scenario diminuisce, mentre i rischi per l’inflazione, nell’immediato futuro, e per la crescita, nel lungo periodo, aumentano inevitabilmente.
Le banche centrali
Per le banche centrali, il compito di somministrare la giusta dose, al momento giusto, del giusto rimedio monetario sta diventando sempre più complesso, soprattutto perché i tassi di interesse non sono in realtà lo strumento più adatto per far fronte a uno shock dal lato dell’offerta. Inoltre, i “tassi più alti più a lungo” rappresentano un ostacolo significativo per le valutazioni complessive degli asset, gli investimenti in conto capitale, i settori economici esposti alla leva finanziaria (come quello immobiliare) o semplicemente per gli operatori di mercato, poiché fanno aumentare il costo del denaro. Vale anche la pena notare che il famoso acronimo TACO (ossia “Trump Always Chickens Out”, “Trump si tira sempre indietro”) potrebbe non essere applicabile in questo caso, poiché il presidente degli Stati Uniti non può più dichiarare unilateralmente la fine della guerra, e tanto meno riaprire lo Stretto di Hormuz o ripristinare immediatamente le infrastrutture energetiche.
I mercati
A livello di portafoglio, abbiamo quindi deciso di declassare la nostra posizione in azioni da neutrale a leggermente sottopesata, il che comporta di fatto una riduzione di circa il 10% dell’allocazione azionaria precedente (in funzione del profilo di rischio). Sebbene il peggioramento del contesto macroeconomico sia il fattore principale alla base di questa decisione, essa è stata motivata anche dalle valutazioni ancora elevate. Ciò significa che gli asset rischiosi hanno poco margine per assorbire ulteriori shock sui tassi e/o sulla crescita. Va inoltre ricordato che, prima dello scoppio del conflitto, erano state adottate misure di protezione tattiche nei portafogli con profili di rischio medio o alto. Questi dovrebbero fungere da ammortizzatore nel breve termine, qualora i mercati azionari continuassero a registrare un andamento al ribasso. Nell’ambito degli strumenti alternativi, che complessivamente possono contribuire a diversificare le fonti di reddito e rendimento all’interno dei portafogli, anche i mercati privati sono stati declassati da neutrali a leggermente sottopesati, in un contesto di crescenti preoccupazioni per il credito privato, soprattutto quando si verifica uno squilibrio di liquidità, come nei fondi evergreen. Sebbene il ribilanciamento tattico non sia propriamente applicabile a questo segmento di mercato, è ora opportuno adottare un approccio (più) prudente e selettivo, privilegiando i mercati privati di nicchia e una selezione rigorosa dei gestori, diversificando le annate dei prestiti e dimensionando adeguatamente le allocazioni.
In conclusione
In sintesi: prudenza, diversificazione e qualità sono fondamentali quando si scatena la tempesta. Anche se non possiamo controllare il vento, possiamo regolare le vele. Allo stesso tempo, la storia dimostra che i tentativi di “anticipare” gli eventi geopolitici spesso si rivelano fallimentari. Ecco perché (per il momento) non abbiamo ridotto il rischio in modo più drastico e siamo inoltre pronti ad aumentare l’esposizione qualora una soluzione politica o militare dovesse ripristinare rapidamente i flussi di petrolio e gas. Tuttavia, non è ancora chiaro in che modo si possa ripristinare il transito di questi flussi attraverso lo Stretto di Hormuz, mentre ulteriori attacchi alle infrastrutture energetiche comporterebbero rischi a lungo termine. Per concludere con una nota positiva, i periodi di forte volatilità possono anche rappresentare delle opportunità per gli investitori che intendono utilizzare la propria liquidità, oppure dei punti di ingresso interessanti… a patto che si verifichino alcune esagerazioni. Questo potrebbe già verificarsi nel mercato obbligazionario, in particolare nella parte centrale della curva per le obbligazioni di alta qualità, poiché i rischi di inflazione e le risposte restrittive delle banche centrali sono ormai ampiamente scontati dal mercato. Ciò vale in misura minore per i mercati azionari e del credito, dove, a nostro avviso, prevale ancora un atteggiamento di compiacimento riguardo alle prospettive di crescita.
